O sorteio aplicado à política não é mais uma utopia acadêmica. Desde os anos 2010, vários países europeus implementaram assembleias cidadãs compostas por membros designados ao acaso, com mandatos específicos e recursos públicos. A democracia por sorteio agora faz parte de um movimento concreto, sustentado por dispositivos institucionais que vão além da fase de experimentação pontual.
Assembleia cidadã permanente em Paris: quando o sorteio se torna uma instituição
A maioria das análises sobre o sorteio na política se concentra em dispositivos pontuais: uma convenção climática, um painel sobre o fim da vida. O caso parisiense merece atenção porque ilustra uma transição para a permanência.
Desde 2021, a Assembleia cidadã de Paris evoluiu de uma experimentação para uma instituição permanente com rotação anual de seus membros. A cidade modificou a composição dessa assembleia em 2023-2024 para incluir não cidadãos da União Europeia residentes em Paris e jovens de 16-17 anos. Essa escolha amplia a cidadania política além do corpo eleitoral tradicional, algo que nenhuma eleição clássica permite.
A assembleia possui direitos formais de solicitação ao Conselho de Paris, o que marca uma transição da consulta para a co-produção de normas. O sorteio não serve mais para coletar uma opinião: ele alimenta diretamente o processo decisório municipal. Recursos dedicados a esse assunto estão documentados em https://www.sortition.net/, que lista as iniciativas de democracia por sorteio ao redor do mundo.
O modelo de Ostbelgien e o sorteio permanente na Europa
A comunidade de língua alemã da Bélgica (Ostbelgien) levou a lógica mais longe do que Paris. Seu Conselho cidadão permanente, composto por membros sorteados, não se limita a deliberar sobre assuntos impostos. Ele mesmo define a pauta e convoca painéis temáticos.
Esse modelo é considerado uma das implementações mais avançadas do mundo. Ele influencia diretamente outras cidades europeias. Berlim e Viena estão explorando dispositivos semelhantes, com projetos que se estendem ao período de 2025-2026.
A diferença em relação às convenções cidadãs clássicas é estrutural. Em uma convenção pontual, o governo escolhe o assunto, o cronograma e o escopo das recomendações. No modelo de Ostbelgien, os cidadãos sorteados têm autonomia sobre o enquadramento das questões. Essa autonomia muda a própria natureza do mandato.
Limites conhecidos desses dispositivos permanentes
A institucionalização do sorteio não resolve todas as tensões. A questão da legitimidade democrática permanece em aberto: um grupo de cidadãos não eleitos pode comprometer uma coletividade em escolhas estruturantes? Os retornos de campo divergem sobre esse ponto, dependendo dos contextos nacionais.
A taxa de participação efetiva também é problemática. Aceitar um mandato cidadão de vários meses, mesmo remunerado, pressupõe tempo disponível. Os perfis socioeconômicos dos participantes nem sempre refletem a diversidade buscada, apesar dos mecanismos de estratificação da amostra.
Sorteio e eleição: duas legitimidades políticas distintas
O sorteio e a eleição não produzem o mesmo tipo de representação. A eleição se baseia em uma escolha voluntária, um programa, uma competição entre candidatos. Ela confere uma legitimidade pelo consentimento explícito dos eleitores. O sorteio baseia-se no acaso estatístico e produz uma amostra descritiva da população, mais próxima de sua composição real em termos de idade, gênero e categoria socioeconômica.
Aristóteles já distinguia esses dois mecanismos. Para ele, a eleição pertence à aristocracia (o governo dos melhores), enquanto o sorteio caracteriza a democracia em seu sentido estrito. As democracias modernas optaram massivamente pela eleição após as revoluções do século XVIII, associando a representação política à suposta competência dos eleitos.
O retorno do sorteio não visa substituir a eleição. Os modelos atuais combinam os dois procedimentos em arquiteturas híbridas. A ideia não é eliminar os parlamentos eleitos, mas adicionar a eles câmaras cidadãs com competências deliberativas sobre assuntos específicos.
O que o sorteio muda na fabricação da decisão
Um eleito raciocina em função de sua reeleição, de seu partido, de seus financiadores. Um cidadão sorteado não tem nenhum desses filtros. Essa ausência de interesse partidário modifica a qualidade das deliberações sobre assuntos em que o tempo longo entra em conflito com os ciclos eleitorais: política climática, reforma fiscal, ordenamento do território.
As experiências realizadas na Irlanda sobre o casamento para todos e o aborto ilustram esse mecanismo. A assembleia cidadã irlandesa, composta por membros sorteados, produziu recomendações que foram posteriormente submetidas a referendo. O sorteio permitiu desbloquear assuntos que o parlamento não ousava decidir.
Condições técnicas de um sorteio credível na política
O procedimento de seleção determina a credibilidade do dispositivo. Um sorteio mal concebido produz uma amostra tendenciosa e enfraquece a legitimidade do todo. Vários critérios técnicos condicionam a confiabilidade do processo:
- A base de sondagem deve cobrir toda a população envolvida, não apenas os inscritos nas listas eleitorais, para evitar reproduzir os vieses da abstenção.
- A estratificação da amostra (por idade, gênero, local de residência, nível de escolaridade) corrige os desequilíbrios do acaso puro e garante uma representatividade descritiva.
- A indenização dos participantes deve compensar a perda de renda para permitir a participação de pessoas empregadas, autônomas ou em situação precária.
- A duração do mandato e a formação prévia dos sorteados condicionam a qualidade das deliberações sobre assuntos complexos.
Esses parâmetros não são secundários. Um sorteio sem estratificação reproduz as desigualdades que pretende corrigir. Os dispositivos mais avançados, como os de Ostbelgien ou de Paris, integram essas restrições desde a concepção.
A democracia por sorteio não substitui as instituições existentes. Ela abre um espaço político onde cidadãos comuns, sem mandato partidário, participam de decisões que envolvem a coletividade. A transição da experimentação para a institucionalização permanente, observada em várias cidades europeias, é o fato marcante dos últimos anos. A questão não é mais saber se o sorteio tem seu lugar na política, mas sob quais condições ele produz decisões legítimas e aplicáveis.
